Antisemitismo

ANTISEMITISMO: THE LONGEST HATRED

 

FUENTE: http://www.ushmm.org/holocaust/

ANTISEMITISMO: THE LONGEST HATRED

Los prejuicios contra el odio de los Judios, conocido como el antisemitismo, ha plagado al mundo desde hace más de 2.000 años. Temprano pensamiento cristiano Judios poseen colectivamente responsables por la crucifixión de Jesús. Esta enseñanza religiosa se ​​incrustó en la teología católica y protestante durante el primer milenio, con terribles consecuencias para Judios. Después de muchos siglos de persecución y exclusión, la minoría judía en Europa logrado algunos derechos después de la Ilustración. A medida que Europa se volvió más secular y los Judios integrarse en la sociedad, las formas políticas de antisemitismo surgió.Judios fueron atacados por sus ideas y su papel en la sociedad. En el siglo XIX, teorías pseudocientíficas que legitima una forma de antisemitismo racial se hizo popular entre algunos intelectuales y dirigentes políticos. Todos estos siglos de odio fueron explotadas por los nazis y sus aliados durante la Segunda Guerra Mundial que culminó en el Holocausto , el asesinato sistemático de los Judios de Europa.

“La historia ha demostrado que siempre que el antisemitismo ha ido sin marcar, la persecución de otros, ha estado presente o no se queda atrás. La derrota contra el antisemitismo debe ser motivo de gran importancia no sólo para los Judíos, sino para todas las personas que valoran la humanidad y la justicia …. “

EE.UU. Departamento de Estado

Tom Lantos, 1928-2008
A la memoria de Tom Lantos, presidente del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes de EE.UU., líder de la fuerza moral y defensora de los derechos humanos. Como el único sobreviviente del Holocausto para servir en el Congreso, que atestigua con elocuencia poco común a una verdad basada en la experiencia inefable: la promoción de la tolerancia es esencial para construir un mundo de libertad y de paz.

Que cada conciencia recordar que el antisemitismo es siempre mala y siempre es peligroso, puede que todas las voces hablan en contra del antisemitismo, y puede que todos tenemos el coraje cívico para tomar medidas contra las formas de antisemitismo y otras formas de intolerancia cuando y donde que se presenten.

“El pueblo judío ha visto, a lo largo de los años y de los siglos, que el odio prepara el camino para la violencia. La negativa a exponer y confrontar la intolerancia pueden conducir a crímenes más allá de lo imaginable. Así que tenemos el deber de exponer y confrontar el antisemitismo, dondequiera que se encuentre. “

El presidente George W. Bush
18 de mayo 2004
Washington , DC

“Reunidos en este lugar se nos recuerda que la crueldad tan inmensa que no ocurrió en un lejano, rincón civilizado del mundo, sino en el corazón mismo del mundo civilizado …. recuerda la historia de los [de concentración] campos que nos el mal es real y debe ser llamado por su nombre, y debe ser enfrentado. Se nos recuerda que el antisemitismo puede comenzar con las palabras, pero rara vez se detiene con palabras … y el mensaje de la intolerancia y el odio hay que oponerse antes de que se convierta en actos de horror “.

Vicepresidente Richard B. Cheney
27 de enero 2005
Cracovia , Polonia

Contemporáneo Global Anti-semitismo informe
publicado por la Oficina del Enviado Especial de Vigilancia y Lucha contra el Antisemitismo,
EE.UU. Departamento de Estado

Estimado lector:

El antisemitismo es una de las más antiguas formas de intolerancia malicioso y viola los preceptos de la dignidad humana y la igualdad que son fundamentales para una sociedad libre y pacífica.

La historia ha demostrado que siempre que el antisemitismo ha ido sin marcar, la persecución de otros, ha estado presente o no se queda atrás.

La derrota contra el antisemitismo debe ser motivo de gran importancia no sólo para los Judios, sino para todas las personas que valoran la humanidad y la justicia y quieren vivir de una manera más tolerante, pacífico. Juntos, debemos continuar nuestros esfuerzos para monitorear y combatir el antisemitismo en todas sus formas dondequiera y cuando quiera que ocurra.

Atentamente,

Gregg J. Rickman,
Enviado Especial de Vigilancia y Lucha contra el Antisemitismo

En los últimos años, ha habido un aumento en el antisemitismo, en la forma del discurso del odio, la violencia y la negación del Holocausto . Estos incidentes se producen en todas partes, pero especialmente en el mundo islámico y en tierras donde el Holocausto ocurrió. En muchos países del Medio Oriente, el antisemitismo se promueve en los medios de comunicación controlados por el Estado y los sistemas educativos y los grupos militantes con el poder político, como Hamas, use un lenguaje genocida con respecto a Judios y el Estado de Israel. El presidente de Irán ha declarado reiteradamente el Holocausto es un “mito” y que Israel debería ser “borrado del mapa.” En Europa, el antisemitismo es cada vez más evidente entre los dos partidos políticos de extrema derecha y de extrema izquierda. Y en los Estados Unidos, algunos estudiantes judíos en algunas universidades se enfrentan a la hostilidad antisemita. La violencia dirigida Judios e instituciones judías continúa alrededor del mundo. La negación y la minimización del Holocausto, junto con otras formas de odio contra los Judios, se ha extendido en Internet en varios idiomas.

A raíz de los fracasos morales y sociales que hicieron posible el Holocausto, el antisemitismo y enfrentar todas las formas de odio es crítica.

EL ANTISEMITISMO

La palabra antisemitismo significa prejuicio contra el odio de los Judios. ElHolocausto , la persecución patrocinada por el Estado y el asesinato de Judios europeos por la Alemania nazi y sus colaboradores entre 1933 y 1945, es el ejemplo más extremo de la historia del antisemitismo. En 1879, el periodista alemán Wilhelm Marr originó el términoantisemitismo , denotando el odio a los Judios, y también el odio de varias tendencias políticas liberales, cosmopolitas e internacionales de los siglos XVIII y XIX, a menudo asociados con los Judios. Las tendencias en ataque incluyó la igualdad de derechos civiles, la democracia constitucional, el libre comercio, el socialismo, el capitalismo financiero y el pacifismo.

El odio de los Judios específico, sin embargo, precedió a la era moderna y la acuñación del término antisemitismo . Entre las manifestaciones más comunes del antisemitismo en toda la historia fueron los pogromos , disturbios violentos lanzaron contra los Judios y animó con frecuencia por las autoridades gubernamentales. Los pogroms eran a menudo incitados por libelos de sangre-falsos rumores de que Judios usan la sangre de niños cristianos para propósitos rituales.

En la era moderna, los antisemitas añadido una dimensión política a su ideología de odio. En el último tercio del siglo XIX, partidos políticos antisemitas se formaron en Alemania, Francia y Austria. Publicaciones como los Protocolos de los Sabios de Sión generaron o apoyo para las teorías fraudulentas de una conspiración judía internacional. Un componente potente del antisemitismo político era el nacionalismo, cuyos adherentes a menudo falsamente denunciados Judios como ciudadanos desleales.

El siglo XIX xenófobo “voelkisch movimiento” (folk o el movimiento de la gente)-formado por filósofos alemanes, académicos y artistas que vieron el espíritu judío como ajeno al Pueblo Alemán en forma de una noción de la Judio como “no alemán”. Los teóricos de la antropología racial proporcionado apoyo pseudocientífica para esta idea. El partido nazi, fundado en 1919 y liderado por Adolf Hitler, dio una expresión política a las teorías del racismo . En parte, el partido nazi ganó popularidad mediante la difusión de anti-judíopropaganda . Millones compraron el libro de Hitler Mein Kampf(Mi lucha), que aboga por la eliminación de los Judios de Alemania.

Con los nazis ascenso al poder en 1933, la parte condenada antijudías económicos boicot , efectuado quemas de libros , y promulgó discriminatoria legislación antijudía. En 1935, las Leyes de Nuremberg racialmente definido Judios por “sangre” y ordenó la separación total de los llamados “arios” y “no arios”, por lo tanto la legalización de una jerarquía racista. En la noche del 9 de noviembre de 1938, los nazis destruyeron sinagogas y los escaparates de las tiendas propiedad de judíos en toda Alemania y Austria (un evento ahora conocido como la Kristallnacht pogrom o Noche de los Cristales Rotos). Este evento marcó una transición a una era de destrucción, en la que el genocidio se convertiría en el enfoque singular de antisemitismo nazi.

MUSEO DE LOS RECURSOS

El antisemitismo » 
Antisemitismo: Protocolos de los Sabios de Sión » 
Antisemitismo: cuán profundas son las raíces? » 
Panel de estudiante sobre Antisemitismo » 
Persecución Cristiana de Judios durante los siglos » 
“Past Revisited? Reflexiones históricas sobre el antisemitismo contemporáneo “papel ocasional en el Centro de Estudios Avanzados del Holocausto» 
La negación del Holocausto » 
Propaganda nazi » 
Racismo » 
legislación antijudía en Alemania de la preguerra » 
Bibliografía » 
Fotos » 
Recursos adicionales sobre el antisemitismo » 
Cronología Negación del Holocausto »

EXPOSICIONES

<i> una mentira peligrosa: Los Protocolos de los Sabios de Sión </ i>

Una mentira peligrosa: Los Protocolos de los Sabios de Sión
. Esta exposición especial explora el impacto continuo de la publicación antisemita más amplia distribución de los tiempos modernos Lea más acerca de los Protocolos  » Ver línea de tiempo de animación desde 1864 hasta el presente » Vea un video sobre la exposición » عربي  » فارسی  » Português (BR) » en Español » Türkçe » اردو  »

Anuncios
Ana Frank

FRESAS PARA VISITAR A ANA FRANK

 

FUENTE: http://www.annefrank.org/es/Novedades/Novedades/2012/Mayo/Fresas-para-los-visitantes-/

El 25 de junio de 1947, el día que el diario es publicado. Otto Frank escribe la palabra “Libro” en su propio diario.

Otto Frank decide que el diario debería ser publicado por Contact. El director siente que Ana escribe demasiado libremente sobre su sexualidad y ejerce presión para quitar algunos pasajes del libro.

Otto suele poner al final de sus cartas las siguientes palabras: “Espero que el libro de Ana pueda inspirarte cuando seas mayor, para que en tu entorno puedas luchar, en la medida de lo posible, por la paz y el acercamiento entre los hombres.”

Después de la guerra, Otto Frank se empeña en luchar por los derechos humanos y el respeto. Contesta miles de cartas de personas que han leído el diario de su hija. Éste se traduce a varios idiomas y es objeto de una obra de teatro y una película. En todo el mundo la gente se entera de la historia de Ana Frank y queda muy impresionada.

En el diario de Ana, Otto lee que ella tenía planes de publicar después de la guerra un libro sobre su encierro en la casa de atrás. Incluso había reescrito ya gran parte de su diario original. Otto Frank duda al principio, pero finalmente decide concretar el deseo de su hija.

Otto vertaalt Annes dagboek eerst zelf in het Duits

Traducción alemana de Otto del diario de Ana
El texto mecanografiado por Otto Frank va a parar, por intermedio de terceros, a manos de la pareja de historiadores holandeses Jan Romein y Annie Romein-Verschoor. Tras algunos intentos infructuosos de su mujer de hallar un editor interesado, Jan Romein escribe un breve artículo sobre el tema, sin consultarlo con Otto Frank. El artículo se publica el 3 de abril de 1946 en la portada del destacado periódico holandés Het Parool, despertando el interés de varias editoriales.
Artikel in Het Parool
“La voz de una niña”La reseña de Jan Romein, titulada «La voz de una niña», se publica en la portada de Het Parool.

A mi entender, este diario aparentemente insignificante de una niña encarna toda la monstruosidad del fascismo, más que todos los autos procesales de Núremberg en su conjunto.

Jan Romein

Al publicarse «La Casa de atrás», algunos nombres de personas se modificaron. Ana Frank había adjuntado ya a sus apuntes una lista de nombres cambiados con vistas a una posible publicación. Otto Frank recoge algunos de los cambios y descarta otros. Así, los nombres de los personajes de «La Casa de atrás», quedan modificados de la siguiente manera:

Hermann van Pels = Señor (Hermann) Van Daan

Auguste van Pels = Señora (Petronella) Van Daan

Peter van Pels = Peter van Daan

Fritz Pfeffer = Señor (Albert) Dussel

Victor Kugler = Señor (Harry) Kraler

Johannes Kleiman = Señor (Simon) Koophuis

Bep Voskuijl = Elli Vossen

Miep Gies = Miep van Santen

Jan Gies = Henk van Santen

La primera edición del diario de Ana

Los padres de Ana le regalan el diario cuando cumple trece años. Al principio le parece un poco extraño escribir un diario. No puede imaginarse que a alguien le interese leer las confidencias de una chica de su edad, aunque luego se da cuenta de que en realidad da igual: “Tengo ganas de escribir y mucho más aún de desahogarme y sacarme de una vez unas cuantas espinas.”

 

Ana escribe:

«Pero quiero progresar; no puedo imaginarme que tuviera que vivir como mamá, la señora Van Pels y todas esas mujeres que hacen sus tareas y que más tarde todo el mundo olvidará. Aparte de un marido e hijos, necesito otra cosa a la que dedicarme. No quiero haber vivido para nada, como la mayoría de las personas.»

El diario se publica

Otto lee en el diario de Ana que ésta proyectaba publicar un libro sobre su estancia en la casa de atrás cuando terminara la guerra.

 

Comentarios a raíz del diario

Otto recibió muchas cartas tras la publicación del diario de Ana.

 

Cuando pasa a la clandestinidad, Ana decide hacer como si su diario fuese una amiga a la que llama Kitty, para que le resulte más fácil escribir. Además, confiesa que “toda esta idea de escribir un diario” nace de la necesidad de tener una amiga de verdad. “Con las chicas que conozco lo único que puedo hacer es divertirme y pasarlo bien. Nunca hablamos de otras cosas que no sean las cotidianas, nunca llegamos a hablar de cosas íntimas. Y ahí está justamente el quid de la cuestión. Tal vez la falta de confidencialidad sea culpa mía, el asunto es que las cosas son como son y lamentablemente no se pueden cambiar. De ahí este diario.”

 

Cuando los Frank se ven obligados a pasar a la clandestinidad, la primera cosa que Ana empaca es su diario. Tan pronto como se instala en la casa de atrás, se sienta todos los días a escribir en él con empeño. La vida que lleva ahora es totalmente distinta de la vida regalada de antes. Ana está llena de ganas de vivir y le pesa no poder salir de casa y tener que permanecer tanto tiempo en silencio. El diario la ayuda.

AFS_A_AFrank_III_040 4mb.jpg« Me parece que lo mejor de todo es que lo que pienso y siento, al menos lo puedo apuntar; si no, me asfixiaría completamente. »

 

La señora Van Pels comete la osadía de pedirle a Ana si le permite leerlo. «No, señora», contesta Ana de manera cortés, pero resuelta. Su hermana Margot tiene más éxito: Ana le promete que podrá leer determinados fragmentos, pero a condición de que ella a su vez le permita leer el diario de su hermana.

 

Ana adquiere un gusto cada vez mayor por la escritura. En el verano de 1943 comienza a escribir pequeños relatos, que en algunas ocasiones lee a sus compañeros de escondite. También estrena un «libro de frases bonitas», una recopilación de citas interesantes que copia de otros autores.

El 28 de marzo de 1944, el ministro Bolkestein, integrante del gobierno holandés en el exilio, hace un llamamiento a través de Radio Orange para que los holandeses guarden sus diarios. Ana, que escucha rodeada de los otros escondidos, no se hace de rogar: se pone enseguida a reescribir el suyo y lo llama «La casa de atrás». Así crece su convencimiento de que debe hacer algo con sus dotes de escritora después de la guerra. Su gran sueño es llegar a ser periodista y más tarde una escritora famosa. Y si luego resulta que no tiene suficiente talento para escribir libros o trabajar en un periódico, siempre le queda la posibilidad de escribir para sí, según cree.

Hojas sueltasParte del diario de Ana reescrito.

 

Después de la liberación de Auschwitz, Otto regresa a Ámsterdam. En el viaje de vuelta se entera de la muerte de su esposa Edith. Mantiene la esperanza de que sus hijas Margot y Ana estén aún con vida, pero luego le comunican que tampoco ellas han sobrevivido a la guerra. La protectora Miep Gies le entrega los papeles del diario de Ana, que ha conservado en un cajón de su escritorio desde la detención de los escondidos. En el diario Otto lee que, una vez terminada la guerra, Ana quisiera publicar un libro sobre su estancia en la casa de atrás. Con ese propósito, ya ha reescrito incluso gran parte de su diario original. Al principio Otto Frank duda, pero acaba cumpliendo el deseo de su hija.

ANTES Y AHORA: 27 DE SEPTIEMBRE DE 1942

La manera de ser de Margot y de mamá me es muy extraña. Comprendo mejor a mis amigas qu a mi propria madre.

Después de dar muchas vueltas, el texto del diario de Ana Frank mecanografiado por su padre llega a manos de los historiadores Jan y Annie Romein. Profundamente impresionado, el primero escribe un artículo sobre el diario, que el 3 de abril de 1946 se publica en la portada del periódico amsterdamés Het Parool. «A mi entender, este diario aparentemente insignificante de una niña encarna toda la monstruosidad del fascismo, más que todos los autos procesales de Núremberg en su conjunto», escribe. Varios editores se interesan en la obra. El 25 de junio de 1947, la editorial Contact, de Ámsterdam, publica La casa de atrás. Diario en forma de cartas, 14 de junio de 1942 a 1 de agosto de 1944, en una edición de 3.000 ejemplares.

Otto Frank relata posteriormente lo que sintió cuando leyó el diario por primera vez: «Empecé a leerlo lentamente, algunas páginas por día, me era imposible leer más, me vi inundado por tristes recuerdos. Fue para mí toda una revelación. Se me hizo patente una Ana totalmente distinta de la hija que había perdido. Nunca imaginé que ella tuviera unos sentimientos y pensamientos tan profundos.»

Tras la primera publicación en Holanda, en 1947, en 1950 el Diario de Ana Frank se publica en Alemania y Francia. En 1952 le sigue una traducción al inglés. Desde entonces, el libro se ha traducido a setenta idiomas.

NUREMBERG

EL JUICIO DE NUREMBERG

INTRODUCCIÓN

En 1946 se estaban desarollando las sesiones del proceso de Nuremberg, en el que fueron juzgados los dirigentes del régimen nazi que dirigió el III Reich Alemán. Algunos países y muchas gentes de la época no aceptaron la validez jurídica de aquel Tribunal Internacional. Se aducía que los vencedores no podían ser justos jueces de los vencidos. Sin embargo, los dirigentes de las naciones que se vieron arrastrado a a la guerra tenían muy claro que aquello no podía volver a repetirse y que era necesario juzgar y condenar a los principales responsables de la terrible catástrofe de la Segunda Guera Mundial. El tribunal era un primer paso para robustecer la paz futura y para garantizar un orden internacional que impidiera la repetición de situaciones semejantes.     Más de medio siglo después casi nadie discute la oportunidad de aquellos juicios. La Organización de Naciones Unidas configuró un nuevo sistema de relaciones internacionales, que no ha conseguido erradicar las guerras, pero que ha logrado controlarlas y localizarlas, evitando su extensión. No hemos alcanzado otra PAX Augusta, pero se ha evitado la conflagración total, a pesar de los difíciles tiempos de la guerra fría y la carrera de armamentos.     Por eso los Procesos de Nuremberg son uno de esos acontecimientos históricos complejos, que pueden ser analizados y juzgados desde distintas perspectivas, y que merece ser recordado. 

Antecedentes.
Juicio a criminales de guerra.
Los cargos de la acusación.
El desarrollo del proceso.
Sentencia.
Ejecución.
Nuevo orden y nuevo derecho internacional.
Condena histórica del nazismo.
Efecto disuasorio.
Conclusión.

Antecedentes:

En la historia no existían precedentes de la celebración de un juicio internacional contra los dirigentes de una nación soberana después de perder una guerra contra otras naciones.

La inexistencia de un derecho internacional reconocido por todas las naciones consituía un gran obstáculo para imputar delitos a los políticos desde instancias ajenas a la soberanía de su estado. Sus acciones estaban solo sometidas al ordenamiento jurídico de su país y el político era únicamente responsable ante los tribunales de este. Los políticos nazis, pues, solo podrían ser juzgados por los tribunales alemanes.

Las noticias de las atrocidades que estaban cometiendo los alemanes durante la guerra y la convicción de que el gobierno nazi había provocado deliberadamente la contienda favorecieron desde principios de 1941 el desarollo de la idea de someter a un juicio internacional a los dirigentes del nazismo.

Wiston Churchill fue quien primero habló de crímenes de guerra y de la necesidad de que “el castigo por estos crímenes debiera tener lugar cuando se produjera el desenlace definitivo de la contienda”.

En 1942 se creó una comisión con el fin de ir elaborando una lista de responsables que debían ser juzgados cuando terminase el conflicto.

En 1945, en la conferencia de Yalta, StalinChurchill y Roosevelt trataron también este tema, analizaron un amplio documento elaborado en Estados Unidos y establecieron las bases para llegar a un convenio entre los aliados sobre la forma en que el juicio debería celebrarse.

Finalmente, el 8 de agosto de 1945, cuando ya se había acabado la guerra, se firmó en Londres el acuerdo entre los 26 paises que habían intervenido en ella contra Alemania por el que se decidió la creación de un Tribunal Internacional Militar.

JUICIO A CRIMINALES DE GUERRA 

Este proceso comienza con una sesión preliminar en Berlín, el 18 de octubre de 1945, presidida por el juez militar ruso Nikitchenko. Pero el proceso como tal en contra los principales culpables de crímenes contra la paz, de crímenes de guerra y de crímenes contra la humanidad se celebró entre el 20 de noviembre de 1945 y el 1 de octubre de 1946 en el Palacio de Justicia de la ciudad de Nuremberg. Lamentablemente muy pocos responsables de la barbarie alemana fueron juzgados e incluso muchos jerarcas nazis lograron evitar ser atrapados. A Nuremberg llegaron las caras más conocidas del III Reich, al menos, aquellas personas que aún seguían vivas al momento de celebrarse el proceso. Himmler, Goebbels y el propio Hitler se habían suicidado para evitar ser juzgados; soloGöring llegó vivo a Nuremberg en su condición de gran jerarca nazi.

Se escogió la ciudad de Nuremberg por una cuestión práctica: en Berlín no había quedado en pie ningún edificio que pudiera albergar un procedimiento judicial de estas características, pero Nuremberg poseía un palacio de justicia con una sala capaz para 600 personas, contiguo a un gran centro penitenciario en el que se podía recluir a los detenidos y con un acceso a la sala, que, por una parte, evitaba todo contacto no deseado de los dirigentes nazis, y por otra, hacía completamente seguros los traslados de los presos desde las celdas al tribunal.

Nuremberg ofrecía además, un aliciente añadido: había sido la sede de las grandes manifestaciones; allí habían desplegado todos sus símbolos y banderas aclamadas por multitudes, y allí se había aprobado las leyes más racistas del III Reich. El ingrediente simbólico también era importante.

Los cargos de la acusación

La acusación formuló cuatro cargos:

1.- Crímenes contra la paz: es decir, actuaciones que llevaran a la planificación o ejecución de violaciones de tratados internacionales o comisión de actos de agresión injustificada contra naciones.

2.- Crímenes contra la humanidad: planificación, ejecución o participación en exterminios y genocidios.

3.- Crímenes de guerra: violaciones de las leyes y convenios internacionales sobre la guerra.

4.- Conspiración: actuación con otros o asociación con ellos para cometer cualquiera de los crímenes señalados en los cargos anteriores.

Jueces:

El tribunal quedó consituido por cuatro jueces procedentes de las cuatro potencias principales que habían intervenido en la guerra: Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña y la URSS. Cada uno de ellos tenía un sustituto de su misma nacionalidad. La presidencia recayó en manos del inglés Geoffrey Lawrence.

Acusados:

Los acusados fueron seleccionados entre los ochocientos altos jefes detenidos en los últimos días de la guerra. La lista, al final, quedó reducida a 24 nombres, aunque el tribunal solo abrió la causa contra 22, porque la acusación contra el magnate de la industria pesada Gustav Krupp se sobreseyó por su avanzada edad y mala salud y porque Robert Ley, responsable de los campos de trabajo, consiguió suicidarse, ahorcándose con una sábana antes de que se abriera el proceso. Ante el tribunal se presentó todavía uno menos, ya que Martin Borman siria juzgado en rebeldía porque aun no se había confirmado su muerte en la batalla de Berlín (el total de acusados presentes en Nuremberg fue de 21 personas).

El proceso:

El único jerarca  que acompañó a Göring durante el proceso fue Rudolph Hess quien, por su parte, aparentó no estar  en sus cabales. Durante los interrogatorios Hess sonreía sin motivos, miraba fijo al techo o dibujaba mamarrachos sobre su banquillo. Apenas en su alegato final esbozó cierto grado de cordura cuando dijo que no se sentía arrepentido de haber servido al hombre más importante que había nacido en tierras alemanas en los últimos mil años, refiriéndose naturalmente a Adolf Hitler. Nunca se sabrá si Hess simuló su estado de locura aunque sus miradas cómplices con Göring parecen ratificar esta sospecha. Hermann Göring, por su parte, también defendió a Hitler con una vehemencia que mereció la admiración de sus adversarios. Mientras los generales y ministros de Hitler se echaban las culpas unos a otros haciendo recaer la responsabilidad en Hitler como impartidor de las órdenes, Göring se levantó indignado y dijo ante el tribunal : ”como me hubiese gustado que los alemanes aquí presentes hubiesen limitado su defensa a tres palabras: chupame el culo”. Göring bajó la vista una sola vez durante todo el proceso, en ocasión de la exhibición de algunas escenas de los campos de exterminio, y jamás se quebró ante el maltrato de sus carceleros. El otro poderoso Reichsmarschall vestía unas ropas viejas y gastadas  y era obligado a comer en una lata sin cubiertos  en una pequeña celda de 3×3 sin calefacción ni agua caliente. El mismo trato recibieron el resto de los prisioneros en un acto que demuestra que la sentencia ya estaba firmada antes de que el  “juicio” empezara. Nuremberg fue un circo con Göring como figura estelar a falta de Hitler que astutamente se anticipó a  la intención de los aliados suicidándose y ordenando quemar su cuerpo. El resto de los prisioneros, especialmente los ministros de Hitler, demostaron una conducta cobarde y egoísta que no sólo indignó a Göring sino también a sus acusadores. El arrogante y soberbio Ribbentropp se rebajó a niveles increíbles con tal de salvar su pellejo pronunciando frases ridículas como cuando se negó a revelar los secretos del pacto ruso-germano de 1939 alegando sus deberes de discreción como diplomático; Schact no entendía de qué lo acusaban; Frank apelaba al juicio de Dios para condenar el reinado de Hitler; Kaltembrunner  se consideraba una víctima de Himmler; Von Papen en su rol de corderito inocente consideraba a Hitler como un embustero patológico que los había engañado a todos;Hess repetía que no se acordaba de nada; Keitel se escudaba en su obediencia como soldado y por lo tanto se consideraba exento de toda responsabilidad. Albert Speer, organizador de la industria bélica, fue el único junto a Göring que no trató de eludir su responsabilidad y contestó siempre con rectitud.

Vista de la causa:

La causa se fue desarrollando durante diez meses y diez días, en 216 sesiones.

Se emplearon 4 idiomas: inglés, francés, ruso y alemán. Cada delegación de los cuatro países que componían el tribunal estaban integradas por 600 personas que se afanaron en buscar pruebas. Se analizaron más de diez mil documentos y se utilizaron películas como pruebas.

No todos los imputados fueron acusados de los cuatro cargos.

Los argumentos de la defensa pretendían negar la competencia del Tribunal y poner de manifiesto la dificultad de aplicar unas leyes con carácter retroactivo. Las acusaciones describían delitos que no lo eran en el momento de haberse cometido, porque no existían las leyes internacionales que habían sido creadas con posteridad. La defensa hábilmente recordó que los países acusadores mantuvieron  relaciones con la Alemania de Hitler incluso durante los primeros años de guerra, tal el caso de los Estados Unidos. Las leyes raciales en Alemania ya estaban vigentes cuando se celebró la conferencia de Munich en 1938 o el pacto ruso-germano al año siguiente. Especialmente se hizo hincapié en la obediencia debida y en la supuesta ignorancia por parte de los implicados en la llamada solución final. Los jueces, sin embargo,  querían sentar jurisprudencia y condenar no sólo a los jefes nazis sino a la guerra misma y a sus horrores. ( El juicio de Nuremberg fue concebido para que se transformara en una norma de conducta para la humanidad y así poder impedir futuras tragedias. El proceso, las actas de acusación  y las sentencias de Nuremberg formaban parte de la doctrina que había quedado plasmada en la Carta de las Naciones Unidas. Lo concreto es que el juicio de Nuremberg resultó una farsa jurídica que ni siquiera cumplió sus propósitos originales en el sentido de prevenir otras guerras).

Sentencia:

Se dictó sentencia el 1 de octubre de 1946, los jueces hallaron a 19 de los 22 acusados culpables de alguno de los cargos que se les imputaban. HessRaeder y Funk fueron condenados a cadena perpetua; Speer y Schirach fueron condenados a veinte años; Neurath a quince años; Doenitza diez años. Condenados a morir en la horca: GöringRibbentropKeitelKaltenbrunnerRosenberg,FrankFrickStreicherSeyss-InquartSauckel , JodlBormann (fue condenado en ausencia puesto que se hallaba prófugo). En lo que respecta a los acusados SchachtFritzsche y Von Papen fueron increíblemente absueltos.

No hubo acuerdo pleno entre los jueces a la hora de fijar sentencia. El juez ruso desintió en dos cuestiones: no aceptó las tres absoluciones y exigió sin conseguirlo, que fueran condenados globalmente como organizaciones criminales tanto los gobiernos del III Reich, como los Estados Mayores de sus Fuerzas Armadas.

Concluido el juicio, las autoridades norteamericanas juzgarían a 199 personas más, acusadas de actividades criminales durante la guerra, entre 1945 y 1949 en el Tribunal de Nuremberg. De ellos, 38 fueron absueltos, 36 condenados a muerte (de los que 18 fueron ejecutados), 23 a cadena perpetua y 102 a condenas menores. De hecho, y de otros juzgados por los norteamericanos, ninguno de los que quedaron con vida cumplieron más de siete años de prisión.

Además se crearon los Tribunales alemanes de desnazificación en la zona de ocupación norteamericana, en los que se definieron cuatro categorías de nazis: delincuentes principales, delincuentes, delincuentes menores y seguidores. Por ellos pasó un importantísimo número de personas que habían tenido algún tipo de responsabilidad civil en instituciones del III Reich.

Ejecución:

Las ejecuciones de los condenados fueron consumadas por el sargento primero John C. Wood, de San Antonio, Texas, un verdugo profesional que hasta entonces había ejecutado a 299 personas.Hermann Göring escapó de las manos del verdugo porque se suicidó horas antes de su celda ingiriendo una cápsula de cianuro. Nunca se llegó a saber como llegó el veneno a manos de Göring, que le sirvió para salvar el orgullo del hombre censurado con mayor dureza por el Tribunal, que le tchó de “lider de una guerra de agresión y creador del programa de persecución contra los judíos. Su culpabilidad es única en su enormidad”.

El 16 de octubre de 1946, a la una y once minutos de la madrugada, Ribbentrop subía las escaleras del patíbulo, instalado en el gimnasio de la prisión, para ser ahorcado. Le seguirían en un corto intervalo, KeitelKaltenbrunner, RosenbergFrankFrick y Streicher, quién gritó ¡¡ Heil Hitler !! mientras el verdugo rodeaba su cuello con la soga de horca. Los demás, JodlSauckel ySeyss-Inquart, subieron al patíbulo con serenidad. Borman, juzgado en ausencia, no pudo se ejecutado. Más tarde se confirmó su muerte durante los últimos días de Berlín.

Para evitar cualquier tipo de manifestación en memoria de los líderes nazis ejecutados, sus cuerpos fueron incinerados en el único horno crematorio que existía en Dachau, cerca de Munich, y sus cenizas fueron esparcidas en el cercano río Isar.

 

Nuevo orden y nuevo derecho internacional     La enormidad de los crímenes del nazismo planteó la necesidad de crear un ámbito jurídico internacional por encima de la soberanía de los estados. Conscientes de ello, la mayor parte de las naciones de la Tierra crearon, al finalizar la Segunda Guerra Mundial, la Carta de las Naciones Unidas. Esta organización, convertida más tarde en la ONU, es el lugar donde se ha ido cimentando un Derecho Internacional y un Tribunal que todavía está en proceso de desarollo. 

Condena histórica del nazismo

El proceso contribuyó a la objetivación y divulgación de las atrocidades nazis. Gracias al fiel cumplimiento de todas las garantías procesales que se establecen en un juicio, la historia posterior no puede dudar de la veracidad de los crímenes, todos ellos probados.

Se trata además de temas que ya no están sometidos a la especulación de historiadores interesados. Ahora ya no se puede maquillar la historia. A menudo, personajes históricos han sufrido procesos de envilecimiento para unos y de exaltación para otros. Drake, por ejemplo, es un héroe visto desde la historiografía inglesa y un vulgar pirata visto desde la española. Pero será prácticamente imposible redimir a Hitler o al nazismo después de Nuremberg.

Efecto disuasorio

Las naciones que ganaron la guerra intentaban también crear un precedente que surtiera en el futuro un efecto disuasorio sobre potenciales políticos alocados. El proceso de Nuremberg se planteó como una catarsis para escarmentar en cabeza ajena. Todos los que detentan el poder último en un país soberano, incluso aquellos que disponen de un poder absoluto y están por encima de las leyes de su propio país, saben que no son impunes ante la historia.

La identificación de culpables y de crímenes sirvió también para ir diluyendo el sentimiento generalizado de culpa en el pueblo alemán, y para distanciarle de los crímenes a los ojos de las demás naciones. Quizá eso propiciara una profunda reconciliación posterior que hizo posible el nacimiento de una nueva Europa.

Conclusión

Finalizando, Los juicos post-SGM, fueron en gran medida un necesidad moral de los pueblos envueltos en este conflicto. Los lideres Aliados, entendieron la situación y en parte trataron de “civilizar” el comportamiento durante y post-guerra, pero como en cada actividad humana, las situaciones politicas y las circunstancias, obligaron a actuar de una manera, no tan apegada el estricto derecho y justicia.

Fueron los juicios realmente justo ?… no fueron perfectos

Se castigaron a Todos lo culpables ?… no, algunas circunstancias evitaron dicha posibilidad.

Cumplieron su cometido historico ?… en mi opinión si… no había otra opción, los líderes nazis, habían cometido cosas tan horribles, que un mundo como el nuestro, no debian quedar impunes.

Vale la pena una justicia imperfecta, a una falta total de justicia ?.. Eso queda a su criterio.

FUENTE : http://sgm.casposidad.com/

Divulgación Holocausto

El Holocausto y la colección de documentos de debate de las Naciones Unidas

El Holocausto y la colección de documentos de debate de las Naciones Unidas

Prevención mundial del genocidio: Aprender del holocausto

Por Edward Mortimer,Vicepresidente superior y Oficial jefe de programas, yKaja Shonick Glahn, directora de sesiones del proyecto «Prevención mundial del genocidio: aprender del Holocausto» del «Salzburg Global Seminar».

Del 28 de junio al 3 de julio de 2010, un grupo de expertos internacionales en las esferas de los estudios del Holocausto y el genocidio, la enseñanza del Holocausto y el genocidio, la protección de los derechos humanos y la prevención del genocidio, se reunieron en el Salzburg Global Seminar para participar en una conferencia titulada «Prevención mundial del genocidio: aprender del Holocausto». Esta conferencia se desarrolló con la cooperación del Museo Conmemorativo del Holocausto de los Estados Unidos y estuvo presidida por el Dr. Klaus Mueller, representante europeo del Museo.

El objetivo explícito de esta conferencia era analizar las analogías así como las divergencias entre las esferas de la enseñanza del Holocausto, la prevención del genocidio y los derechos humanos. Los participantes analizaron si la enseñanza del Holocausto podría concienciar sobre los genocidios contemporáneos, fortalecer una cultura de prevención del genocidio y contribuir a la educación sobre los derechos humanos y, de ser así, de qué manera podría lograrse. También analizaron si debemos mejorar nuestra comprensión acerca de los genocidios cometidos en el pasado y las actuales violaciones de los derechos humanos, estableciendo relaciones entre ellos, o si al hacerlo ponemos en peligro el reconocimiento de sus enormes diferencias. Uno de los temas sobre el que los participantes volvieron una y otra vez fue la relación compleja que existe entre enseñar acerca del Holocausto y aprender del Holocausto. Los participantes debatieron acerca de la contribución que la enseñanza del Holocausto brinda o puede brindar para crear conciencia acerca del racismo contemporáneo, el antisemitismo, la homofobia o la situación que viven las comunidades romaní y sinti hoy en día. Mediante este debate se intentó establecer si la enseñanza del Holocausto podría contribuir a la comprensión y la prevención de futuros genocidios y, de ser así, de qué manera.

Tanto entre los encargados de formular políticas como en la bibliografía académica, existe la tendencia a creer que la enseñanza del Holocausto puede ser un instrumento eficaz para enseñar a los estudiantes acerca de la importancia de proteger la democracia y los derechos humanos, prevenir el racismo y el antisemitismo y promover el respeto mutuo entre personas de diferentes razas, religiones y culturas. Algunos académicos, por ejemplo, sostienen que «los estudios sobre el Holocausto, el genocidio y los derechos humanos son inseparables» (1) , y que la «enseñanza del Holocausto puede brindar una contribución significativa a la ciudadanía, ya que crea conciencia en los estudiantes sobre las cuestiones de derechos humanos y los genocidios, así como también sobre los conceptos de estereotipo y chivo expiatorio»(2). SSegún el informe del año 2004 elaborado por el Stanford Research Institute, «La enseñanza del Holocausto no es solo un proyecto académico sino la mejor manera de vacunar a la humanidad contra futuros casos de genocidio «(3). En el ámbito académico se han expresado argumentos similares, en el sentido, por ejemplo, de que la enseñanza del Holocausto puede sembrar «semillas de preocupación […] que luego pueden producir ideas que florezcan para dar lugar a una serie de consideraciones en torno al lugar que ocupamos en el mundo y lo que significa ser un ciudadano en una democracia»(4).

De acuerdo con esta teoría (es decir, que la enseñanza el Holocausto puede jugar un papel importante a la hora de prevenir el racismo, el antisemitismo y los conflictos étnicos, y promover los derechos humanos), muchos Estados en todo el mundo han establecido programas obligatorios de enseñanza del Holocausto a nivel de la escuela secundaria. Sin embargo, según estudios y encuestas recientes, la mayoría de los programas de enseñanza del Holocausto, tanto en escuelas como en museos, no relacionan explícitamente la historia del Holocausto con la historia de otros genocidios o con cuestiones de derechos humanos más amplias (5). Al mismo tiempo, no existen demasiadas pruebas empíricas que sugieran que la enseñanza del Holocausto puede, por sí misma, enseñar a los estudiantes acerca de los peligros actuales que representan el racismo, la xenofobia, el antisemitismo y el genocidio. El objetivo de la conferencia de Salzburgo de 2010 era involucrar a los profesionales de las distintas esferas de la enseñanza del Holocausto, la prevención del genocidio y la protección de los derechos humanos en estas cuestiones, guiada por una serie de preguntas generales relativas al propósito de la enseñanza del Holocausto: ¿brindar a los estudiantes conocimientos acerca del Holocausto? ¿Ayudarlos a «pensar más acerca de la responsabilidad cívica, los derechos humanos y los peligros del racismo»(6)? ¿O ambos?

 

El Holocausto, otros genocidios y la educación en derechos humanos

Uno de los temas principales que se debatió durante esa semana en Salzburgo fue la compatibilidad de la enseñanza del Holocausto y la educación en derechos humanos. A efectos del presente artículo, nos atendremos a la definición del concepto de «educación en derechos humanos» dada por la UNESCO: «Educación, capacitación y difusión de información orientadas a crear una cultura universal de los derechos humanos. […] La educación en derechos humanos promueve las actitudes y el comportamiento necesarios para que se respeten los derechos humanos de todos los miembros de la sociedad»(7). Por un lado, algunos participantes sostuvieron que resultaba de vital importancia relacionar estas dos áreas y abogaron por un enfoque pedagógico que situara la enseñanza del Holocausto dentro de un debate y contexto más amplios de los derechos humanos. Expresaron además que debería animarse a los maestros a relacionar el Holocausto con cuestiones de derechos humanos de hoy en día, como por ejemplo, enfatizar las relaciones históricas existentes entre el Holocausto, la Convención sobre el Genocidio y la Declaración Universal de Derechos Humanos. Otros participantes manifestaron su desacuerdo, sugiriendo que no debería combinarse la enseñanza del Holocausto con la educación en derechos humanos, ya que constituyen esferas independientes, con diferentes objetivos, metodologías y enfoques. Este desacuerdo se puso de relieve en una mesa redonda que se centró en la educación en los museos. Un orador sugirió que los museos e instituciones conmemorativas del Holocausto pueden y deberían relacionar el Holocausto con los derechos humanos, y utilizó el Holocausto como ejemplo específico de la mayor violación de los derechos humanos. De acuerdo con este miembro de la mesa redonda, el conocimiento acerca del Holocausto y las violaciones de derechos humanos ocurridas en el pasado podría conducir a un fructífero debate en torno a las violaciones de derechos humanos en la actualidad. Otro orador, por el contrario, recalcó que existe una diferencia importante entre comprender la historia y extraer lecciones de la misma.

Aunque existía una diferencia de opiniones acerca de si era apropiado incluir la enseñanza del Holocausto dentro del marco de la educación en derechos humanos, en general, la mayoría de los participantes de la conferencia reconocieron el valor y la importancia de enseñar a los estudiantes no solo acerca del Holocausto, sino también acerca de otros genocidios. Muchos de los participantes sostuvieron que el hecho de comparar el Holocausto (que, con frecuencia, se considera el caso paradigmático del genocidio) con otros genocidios y crímenes de lesa humanidad podría aumentar nuestra comprensión de otros actos de genocidio y, por la misma razón, del propio Holocausto. Al mismo tiempo, los participantes señalaron los desafíos que impone dicho enfoque comparativo y resaltaron la importancia de diferenciar, en el entorno del aula, entre el Holocausto y el genocidio, y otros casos de violencia masiva, abusos de derechos humanos o conflictos étnicos.

¿El Holocausto y las lecciones para el futuro?

Confrontación de la realidad local

Conclusión

FUENTE:

http://www.un.org/es/holocaustremembrance/docs/paper11.shtml

Preguntas para el debate

1. ¿Por qué es importante para los estudiantes de todo el mundo estudiar el Holocausto?

2. ¿De qué forma los estudios del Holocausto, la prevención del genocidio y los derechos humanos son inseparables? ¿En qué se diferencian?

3. ¿Cuáles son los posibles peligros y beneficios de relacionar el estudio del Holocausto con otros genocidios?

4. ¿Cuáles son las lecciones que se extraen del Holocausto? ¿Son estas lecciones aplicables a su vida diaria y a sus relaciones con los demás?

5. ¿Cree que la enseñanza del Holocausto podría ayudar a evitar actos de genocidio en el futuro? Explique por qué.

NEGACIONISMO

DAVID HOGGAN-AFIRMACIONES Y OPINIONES DE LOS NEGACIONISTAS

DAVIS HOGGAN

Un prominente precursor del negacionismo fue el historiador David Hoggan, quien escribió en 1969 uno de sus primeros libros donde negaba el Holocausto titulado: The Myth of the Six Million (El mito de los seis millones), y el cual fue publicado por la Noontide Press, una pequeña editora especializada en literatura antisemita.14 Hoggan se convirtió en uno de las primeras personalidades connotadas del negacionismo, ya que él contaba con varios profesorados universitarios.

FUENTE: http://es.wikipedia.org/wiki/Negacionismo_del_Holocausto

EL INFORME LEUCHTER

Artículo principal: Informe Leuchter.

El Informe Leuchter es el nombre por el cual se conoce a una investigación pericial fraudulenta realizada en 1988 por el norteamericano Frederick A. (Fred) Leuchter, Jr., que decía ser especialista en el diseño y construcción de equipos para ejecución en las cárceles de Estados Unidos, aunque posteriormente se demostró que carecía de conocimiento alguno sobre cámaras de gas, y fue procesado por ejercer ingeniería sin licencia alguna. El informe fue realizado con el propósito de defender judicialmente a Ernst Zündel, procesado por los cargos de negación del Holocausto y de fomentar el odio racial.

Este documento ha sido la principal herramienta del negacionismo para respaldar su opinión de que en los campos de Auschwitz I, Auschwitz-Birkenau, y Majdanek no existieron cámaras de gas destinadas a la ejecución en masa.

Zündel contrató los servicios de Leuchter en 1988 a cambio de 35 000 dólares, quien se desplazó a Polonia para recoger muestras y tomar imágenes. Sirviéndose de un martillo y un cincel, extrajo sin permiso trozos de pared y de suelo de las cámaras de exterminio y de desinsectación. Las muestras obtenidas de forma subrepticia fueron llevadas a EE.UU. y entregadas al laboratorio dirigido por el químico estadounidense James Roth, sin ser informado de dónde procedían las muestras, sólo que se trataba de un análisis pericial para un juicio.

El informe químico del laboratorio de Roth determinó que las muestras de argamasa extraídas de las cámaras de desinsectación contenían un alto contenido de cianuro y que en cambio las de exterminio contenían un rastro nulo o ínfimo de cianuro. Estos resultados fueron presentados como la ratificación material de sus creencias sobre la inexistencia de las cámaras de exterminio.

Sin embargo, con posterioridad, en una entrevista, el Dr. Roth indicó que el cianuro habría formado una capa extremadamente fina en las paredes, de un grosor de la décima parte de un pelo humano. Leuchter había tomado muestras de un grosor indeterminado y variable. No informado de esto, Roth había pulverizado las muestras enteras, diluyendo drásticamente la capa de cianuro que contenía cada muestra con una cantidad indeterminada de ladrillo, que variaba para cada muestra. Para explicar lo poco fiable de su análisis, Roth ofreció la analogía de que los resultados eran como centrarse en la madera cuando lo que se necesita es analizar la pintura.

A partir del análisis de laboratorio de Roth, Leuchter escribió el informe pericial que le encargó Zündel, concluyendo que “no existieron cámaras de gas para ejecuciones en ninguno de los tres campos, que las cámaras de gas ahí encontradas no podrían haber funcionado nunca para realizar ejecuciones y que únicamente servían para la fumigación de parásitos“.

Aunque el testimonio oral de Leuchter fue aceptado en el juicio de Zündel, el informe pericial fue rechazado por el Tribunal por su ausencia de acreditación profesional. En octubre de 1990, un tribunal de Massachussets procesó criminalmente a Leuchter por ejercer como ingeniero sin tener licencia. Se supo que no sólo no tenía licencia, sino que no tenía ningún estudio relacionado con la ingeniería ni ninguna otra acreditación profesional, solo un BA en Historia, que acabó en 1964. Admitió no tener ninguna formación ni experiencia en toxicología, biología o química. Se descubrió también que, aunque tenía cierta experiencia en sillas eléctricas e inyecciones letales, no tenía conocimiento alguno sobre cámaras de gas, tal y como había afirmado antes.

Pese a quedar totalmente desacreditado, el informe tuvo gran difusión entre los negacionistas, que creyeron encontrar el respaldo definitivo de sus creencias. Sus críticos, sin embargo, afirmaron la imposibilidad de detectar cianuro cincuenta años después con su método (los análisis que se hicieron al finalizar la guerra sobre los conductos de ventilación evidenciaban cantidades significativas de cianuro), sobre muestras supuestamente obtenidas de cámaras que habían sido derruidas por los nazis y parcialmente reconstruidas después. Leuchter desconocía qué parte había sido reconstruida, por lo que no pudo acreditar si las muestras correspondían a las cámaras de gas originales.

Afirmaciones y opiniones de los negacionistas

Las tres afirmaciones básicas de los negacionistas son:[cita requerida]

  • No habría una política oficial, un plan o una intención clara para el exterminio de los judíos durante la Segunda Guerra Mundial.
  • No habrían muerto seis millones de judíos durante la guerra: esta sería una cifra tremendamente exagerada que no correspondería con la realidad. Dudan que hubiesen muerto más de 800.000 personas en los campos de concentración, de entre las cuales aproximadamente 300.000 serían judíos.15 Aunque la cifra de algo más de 6.000.000 de asesinatos está ampliamente documentada, entre otros, con el famoso Informe Korherr, realizado por Richard Korherr, estadístico en jefe de las SS, cita el número de pérdidas judías como mayor a los 2.454.00016 17 solamente hacia fines de 1942, sin contar las muertes por causa de las duras condiciones en los guetos y en los campos de concentración.
  • No habrían existido cámaras de gas en los campos de concentración. (No se refieren aquí a las cámaras usadas en la desinsectación para la ropa, colchones, etc. cuya existencia es incuestionable, sino a las cámaras hechas, específica y funcionalmente con el propósito de asesinar personas).

Entre otras afirmaciones se incluyen las siguientes:[cita requerida]

  • La población judía en Europa antes de la Segunda Guerra Mundial no era de 9.500.000 judíos sino que sería menor a los cuatro millones, de los cuales aproximadamente un millón emigraron hacia lugares como Palestina, Estados Unidos, Argentina, Canadá, etc. y más de dos millones emigraron a la Unión Soviética, y sólo 300.000, aproximadamente, murieron en los campos de concentración.
  • El constante bombardeo aliado causó rupturas a carreteras, puentes y vías férreas, las cuales suministraban alimentos y medicamentos a los diversos campos de trabajo, por esa razón la inanición y las epidemias de tifus exantemático transmitido por el piojo habrían sido los factores decisivos para las bajas de judíos, no judíos y alemanes, sin incluir la vejez y la muerte natural.
  • No habría existido, o al menos no se conserva, ningún documento nazi que ordene, decrete o manifieste el asesinato en masa por parte de éstos, o que mencione siquiera las cámaras de gas.18
  • La “Solución Final al problema judío” no habría significado la decisión de exterminar al pueblo judío, sino su desplazamiento y reubicación en la isla de Madagascar,19 y posteriormente en el este de Europa para el nuevo asentamiento del Estado de Israel.Véase: Plan Madagascar.
  • El Holocausto sería un mito creado inicialmente por los Aliados para satanizar a los alemanes. Los judíos habrían difundido este mito como parte de un complot con la intención de permitir la creación de un hogar nacional judío en Palestina y para continuar apoyando actualmente al Estado de Israel.
  • Las principales pruebas del genocidio se fundamentarían en testimonios y no en pruebas materiales que demuestren el asesinato en masa.
  • Las evidencias materiales, como fotografías o el Diario de Ana Frank, habrían sido falsificaciones.
  • Los testimonios de los sobrevivientes estarían llenos de errores e inconsistencias por lo que no serían fiables.
  • Las confesiones nazis sobre crímenes de guerra, como la de Rudolf Höss en los Juicios de Nüremberg, habrían sido extraídas bajo tortura.
  • El trato de los nazis hacia los judíos no habría sido diferente al trato que daban los aliados a sus enemigos en la guerra.
  • Adolfo Hitler y el nazismo serían inocentes, al menos, del crimen de genocidio contra el pueblo judío.

No niegan, sin embargo, la persecución de los judíos y otros grupos bajo el régimen de Hitler, la privación de los derechos de los que gozaban, su separación y deportación a campos de concentración, ni su consecuente padecimiento y muerte por epidemias, incluso la ejecución de algunos judíos y no judíos, bien sea esto por la penalización contra prisioneros que efectuaron actos considerados graves dentro de los campos, o bien simplemente por abuso injusto por parte de algunos oficiales.[cita requerida]

Divulgación Holocausto

YAD VASHEM CONMEMORACIÓN

SITIOS DE CONMEMORACIÓN

Fuente: http://www1.yadvashem.org/yv/es/remembrance/index.asp

La Sala del RecuerdoLa Sala del Recuerdo
El Monumento a los NiñosEl Monumento a los Niños
EL Vagón de Ganado - Monumento a los DeportadosEL Vagón de Ganado – Monumento a los Deportados
El Valle de las ComunidadesEl Valle de las Comunidades

El principal monumento de Yad Vashem es la Sala del Recuerdo, situada en el corazón mismo del campus de Yad Vashem, el sitio en el que se llevan a cabo las ceremonias y los acontecimientos conmemorativos con los líderes y funcionarios extranjeros en visita oficial.

Este monumento creado en el año 1961, contiene la llama eterna que arde sobre el piso de piedra en el que están inscriptos los 22 sitios de exterminio nazis – campos de exterminación y concentración, y campos de tránsito diseminados por toda Europa. La llama eterna arde al lado de la cripta que contiene las cenizas de víctimas traídas de los campos de exterminio.

Yad Vashem se dedica a difundir información sobre el Holocausto. A través de las décadas, Yad Vashem ha agregado sitios y  monumentos adicionales a fin de  expresar  diversos aspectos de la historia del Holocausto. Estos incluyen:

La Plaza del Gueto de Varsovia, el sitio en el que anualmente se llevan a cabo las ceremonias de estado del Día del Recuerdo del Holocausto. En la plaza se encuentra el Muro del Recuerdo, que sostiene  el monumento de Natan Rapaport  en conmemoración  del Levantamiento del Gueto de Varsovia.

El Monumento Conmemorativo a los Niños, excavado en una caverna subterránea, es un tributo a los aproximadamente 1.5 millon de niños judíos que perecieron en el Holocausto. En su recorrido  por el monumento, el visitante podrá esuchar, como trasfondo, los nombres de niños asesinados, sus edades y países de origen.

El Pilar del Heroísmo, que conmemora a los combatientes que se rebelaron en los guetos y en los campos, a los que lucharoron con las fuerzas de resistencia y en los ejércitos aliados, y a los inocentes  que fueron  asesinados a sangre fría.

El Monumento a los soldados y a los partisanos judíos, dedicado a quienes lucharon contra la Alemania nazi, a los 1.500.000 judíos que combatieron como soldados aliados, como partisanos, en la resistencia y en los guetos.

El Monumento a los Deportados – el vagón de ganado – rememora a los millones de judíos conducidos a través de Europa a los campos de exterminio. El vagón fue donado por las autoridades polacas y está colocado sobre vías que terminan sobre el abismo, simbolizando el viaje a la aniquilación y el olvido.

El Valle de las  Communidades, un masivo laberinto de una hectárea de superficie, excavado en la roca natural, en el que se encuentran grabados los nombres de las miles de comunidades judías destruídas durante el Holocausto, siguiendo un patrón geográfico del mapa de Europa y Norte de África.

CONMEMORACIÓN DE LOS NOMBRES

Base Central de Datos de Nombres de Víctimas de la Shoá

La Sala de los NombresLa Sala de los Nombres

“… y les daré en mi casa y dentro de mis muros un lugar y un nombre (Yad Vashem)… que nunca perecerá.”
Isaías, 56:5

Yad Vashem, con el apoyo de comunidades y organizaciones judías de todo el mundo, ha conducido la histórica misión de rememorar a cada una de las víctimas judías del Holocausto a través de la recolección de Hojas de Testimonio, tarea que se inició a mediados de los años cincuenta del siglo anterior.

Las Hojas de Testimonio han sido diseñadas para restituir la identidad y ofrecer una somera historia personal de cada una de las víctimas, que los nazis y sus cómplices trataron de borrar, invirtiendo para ello un gran esfuerzo. Estas Hojas de Testimonio, que fueron entregadas por supervivientes, familiares o amigos, contienen los nombres, datos biográficos y cuando es posible las fotografías de las víctimas. Están guardadas en la Sala de los Nombres en el complejo del Museo de Historia del Holocausto.

Para ver el video que muestra el emocionante reencuentro entre dos hermanos – Simon Glasberg e Hilda Schlik (Glasberg) – reunidos después de 65 años gracias a la Base Central de Datos de Nombres de Víctimas de la Shoá, pulse aquí.

El archivo computarizado de las Hojas de Testimonio se inició en 1992 y se convirtió posteriormente en la Base Central de Datos de Nombres de Víctimas de la Shoá, que contiene nombres adicionales identificados a través de otras fuentes de archivo. En noviembre de 2004 la Base de Datos de Nombres completa fue cargada en el sitio web de Yad Vashem desde donde es posible acceder libremente a información acerca de aproximadamente 4 millones de víctimas que han sido identificadas hasta ahora, así como suministrar nombres e información online.

Para ver un breve video sobre la Base de Datos, pulse aquí.

Para buscar el nombre de una víctima en la Base de Datos pulse aquí.

Millones de víctimas continúan siendo anónimas. El esfuerzo por identificarlas no mengua. Ayude a completar esta misión esencial para el pueblo judío, enviando Hojas de Testimonio y fotografías de víctimas no registradas, o asista a otros en esta importante tarea para que todas puedan ser siempre recordadas.

La campaña llevada a cabo por Yad Vashem ha dado como resultado que hasta la actualidad se han recolectado cerca de dos millones y medio de nombres en las Hojas de Testimonio. Estos nombres, junto a otros recuperados de documentos y de listas situadas en archivos de otras organizaciones, han sido digitalizados y se encuentran actualmente en la Base Central de Datos de Nombres de Víctimas de la Shoá.

Para participar en esta campaña, pulse aquí.

Para bajar una Página de Testimonio en español, pulse aquí.

Yad Vashem también registra los nombres de los sobrevivientes del Holocausto. Si Ud. es uno de ellos o conoce a alguno, puede llenar un formulario de registro de sobrevivientes.

Para bajar un Formulario de Registro de Sobreviviente, pulse aquí.

Sobre el Día del Holocausto

El Día de Recuerdo de los Mártires y Héroes del Holocausto (Yom Hashoá en hebreo) es una efeméride nacional de conmemoración en Israel en honor de los seis millones de judíos asesinados durante la Segunda Guerra Mundial. Esta es una jornada solemne que comienza a la puesta del sol del 27 de Nisán y finaliza al atardecer siguiente, de acuerdo a la forma tradicional judía de determinar el día. Los lugares de esparcimiento suspenden sus actividades y se realizan ceremonias en todo el país. Los eventos centrales son llevados a cabo en Yad Vashem durante el crepúsculo y a la mañana siguiente, y son transmitidos por televisión. Señalando el comienzo de la jornada y ante la presencia del Presidente y el Primer Ministro del Estado de Israel, se reúnen dignatarios, sobrevivientes con sus hijos y familiares, junto al público en general para participar en la ceremonia en Yad Vashem. Durante el acto son encendidas seis antorchas en honor de las seis millones de víctimas judías. A la mañana siguiente la ceremonia en Yad Vashem comienza con el sonido de una sirena que resuena por dos minutos a lo largo y ancho del país. Durante el toque de sirena el trabajo se paraliza, los transeúntes se detienen, los coches se paran al costado del camino y todos al unísono se cuadran silenciosamente en señal de respeto a la víctimas del Holocausto. A continuación el foco de la ceremonia en Yad Vashem consiste en la colocación de ofrendas florales a los pies de las seis antorchas, a cargo de dignatarios y representantes de grupos e instituciones de sobrevivientes. También en otros sitios de conmemoración, como los kibutzim Lojamei Haguetaot y Yad Mordejai, se realizan ceremonias, así como en escuelas, municipalidades, cuarteles militares y lugares de trabajo. A lo largo del día la radio y televisión transmiten programas alusivos. Recientemente otros países y comunidades judías han adoptado el Yom Hashoá – el 27 de Nisán – como día de conmemoración de las víctimas del Holocausto.

Historia del Holocausto

¿Por qué enseñar sobre el holocausto?

¿POR QUÉ ENSEÑAR SOBRE EL HOLOCAUSTO?

 

FUENTE: http://www.ushmm.org/education/foreducators/guideline/

El Holocausto provee uno de los temas más eficaces para un examen de las cuestiones básicas de moral. A través de un estudio de estos temas, los estudiantes se dan cuenta que:

    • El Holocausto fue un acontecimiento decisivo, no sólo en el siglo XX, sino también en todo el curso de la historia humana.
    • Estudiar el Holocausto ayuda a los estudiantes en el desarrollo de una comprensión de las raíces y las ramificaciones del prejuicio, el racismo y los estereotipos de una sociedad.
    • El Holocausto provee un contexto para explorar los peligros del silencio, apático e indiferente frente a la opresión de otros.
    • Las instituciones democráticas y los valores no son automáticamente sostenida, sino que deben ser apreciados, cuidados y protegidos, la democracia es frágil.
    • El silencio y la indiferencia ante el sufrimiento de los demás, o la infracción de los derechos civiles en cualquier sociedad puede-aunque sea sin intención, perpetuar los problemas.
    • Un estudio de estos temas ayuda a los estudiantes a pensar sobre el uso y abuso de poder, y las funciones y responsabilidades de los individuos, organizaciones y naciones al enfrentarse con violaciónes de los derechos civiles o políticas de genocidio.
    • El Holocausto no fue un accidente en la historia-se produjo porque los individuos, organizaciones y gobiernos tomaron decisiones que no sólo legalizaron la discriminación sino que también permitió el prejuicio, el odio, y en última instancia, el asesinato en masa, ocurrió.
    • Pensando en estos eventos pueden ayudar a los estudiantes a desarrollar una conciencia del valor del pluralismo y alienta la aceptación de la diversidad en una sociedad pluralista.
    • La historia del Holocausto demuestra como una nación moderna puede utilizar su experiencia tecnológica y su infraestructura burocrática para ejecutar prácticas destructivas que abarcan desde la ingeniería social hasta el genocidio.
  • Mientras los estudiantes profundizar en los muchos factores históricos, sociales, religiosos, políticos y económicos que acumulativamente resultaron en el Holocausto, los alumnos ganan conciencia de la complejidad del tema y la perspectiva de un sobre cómo una convergencia de factores que pueden contribuir a la desintegración de la democracia valores. Los estudiantes llegan a comprender que es la responsabilidad de los ciudadanos en cualquier sociedad para aprender a identificar las señales de peligro, y para saber cuándo reaccionar para prevenir el genocidio y los pasos que pueden dar lugar a la misma.

 

DIRECTRICES PARA LA ENSEÑANZA

ADECUACIÓN DE EDAD

Los estudiantes en los grados 6 y anteriores demuestran la capacidad de sentir empatía con relatos de los testigos individuales y tratar de entender las complejidades de esta historia, incluyendo el alcance y la magnitud de los acontecimientos. Mientras que los estudiantes de primaria son capaces de sentir empatía con las cuentas individuales, a menudo tienen dificultades para colocarlos en un contexto histórico más amplio. Estas diferencias en el desarrollo demostrables tradicionalmente han conformado los currículos de estudios sociales en todo el país, en la mayoría de los estados, los estudiantes no se introducen en la historia de Europa y la geografía-el contexto de la escuela del Holocausto antes de la mitad. La escuela primaria puede ser un lugar ideal para comenzar la discusión del valor de la diversidad y el peligro de parcialidad y prejuicio. Estos temas críticos se pueden abordar a través de los acontecimientos históricos locales y nacionales, lo que se verá reforzada durante el posterior estudio del Holocausto.

En el ámbito de los Estados Unidos Museo Memorial del Holocausto en Washington, DC, la exposición de recordar a los niños: La historia de Daniel , introduce a los estudiantes de los grados 4 y hasta la historia del Holocausto. La exposición habla de hechos reales sobre la base de las experiencias de los niños judíos de Alemania. El enfoque multimedia en esta exposición se ha diseñado cuidadosamente para finales de los estudiantes de primaria como una introducción y no una mirada en profundidad a la historia.

Consideraciones metodológicas

Como un museo conmemorativo, USHMM recomienda a tierra la historia a través de la utilización de una variedad de artefactos que son la evidencia de lo que sucedió durante el Holocausto. Este enfoque también ayuda en el cumplimiento de los estándares estatales y nacionales de enseñanza, que con frecuencia respaldan el uso de fuentes primarias.

La enseñanza de la historia del Holocausto exige de los educadores un alto nivel de sensibilidad y una aguda conciencia de la complejidad de la materia. Las siguientes recomendaciones, si bien refleja los enfoques que serían apropiados para una enseñanza eficaz, en general, son particularmente relevantes para la enseñanza del Holocausto.

    • Definir el término “Holocausto”
      Judios de Hungría hasta la línea de la selección en Auschwitz-Birkenau en mayo de 1944.  Discutir el carácter sistemático de los pasos que conducen la "Solución Final" y los procedimientos utilizados.

      El Holocausto fue la patrocinada por el Estado, la persecución sistemática y la aniquilación de los judíos europeos por la Alemania nazi y sus colaboradores entre 1933 y 1945. Judios fueron víctimas de la primaria y seis millones fueron asesinados, los gitanos, los minusválidos y los polacos fueron también objeto de destrucción o aniquilación por razones raciales, étnicas o nacionales.Millones más, incluyendo homosexuales, testigos de Jehová, prisioneros de guerra soviéticos y los disidentes políticos sufrieron también gravísima opresión y muerte bajo la tiranía nazi.

    • No enseñan ni implica que el Holocausto era inevitable
      Foto postal de la SS St. Louis.  Las decisiones de los individuos y los gobiernos afectados drásticamente el destino de millones de personas, incluyendo a los pasajeros del SS St. Louis.

      El hecho de que un acontecimiento histórico tuvo lugar, y está documentado en los libros de texto y en la película, no quiere decir que tenía que suceder. Este concepto aparentemente obvia es a menudo pasada por alto por los estudiantes y profesores. El Holocausto tuvo lugar porque los individuos, grupos y naciones tomaron la decisión de actuar o no actuar. Centrándose en las decisiones conduce a comprender mejor la historia y la naturaleza humana y mejor puede ayudar a sus estudiantes a convertirse en pensadores críticos.

    • Evitar respuestas simples a preguntas complejas
      Saludando a los ciudadanos alemanes Adolf Hitler en la inauguración de la 11 ª Olimpiada de Berlín.  El boato y la propaganda del gobierno alemán era un factor que contribuye con el Holocausto, pero muchos otros factores que también son de igual o mayor importancia.

      La historia del Holocausto plantea cuestiones difíciles sobre el comportamiento humano y el contexto en el que las decisiones individuales se hacen. Tenga cuidado de una simplificación excesiva. Busque su lugar a los matices de la historia. Permitir a los estudiantes a pensar acerca de los muchos factores y acontecimientos que contribuyeron al Holocausto ya menudo la toma de decisiones difíciles e inciertas.

  • Luchar por la precisión en el lenguaje
    Judios en un bote de rescate con destino a Suecia.  10 1943 Evite el estereotipar los grupos nacionales.  Por ejemplo, muchos daneses ayudó a Judios de rescate, pero algunos eran transeúntes y otros colaboraron con los nazis.

    Cualquier estudio del Holocausto toca matices de la conducta humana. Debido a la complejidad de la historia, hay una tentación de generalizar y, por tanto, distorsionar los hechos (por ejemplo, “todos los campos de concentración eran centros de exterminio” o “todos los alemanes eran colaboradores”). Por el contrario, usted debe esforzarse para ayudar a sus alumnos a aclarar la información presentada y animarles a distinguir, por ejemplo, las diferencias entre los prejuicios y la discriminación, colaboradores y demás personas presentes, la resistencia armada y espiritual, las órdenes y las órdenes directas asumidas, campos de concentración y centros de exterminio, y la culpa y la responsabilidad. Las palabras que describen el comportamiento humano a menudo tienen múltiples significados. La resistencia, por ejemplo, por lo general se refiere a un acto físico de la revuelta armada. Durante el Holocausto, sino que también abarca la actividad partidaria, el tráfico de mensajes, alimentos y armas, sabotaje, y la participación militar real. La resistencia también puede ser considerada como desobediencia deliberada, tales como la continuación a practicar las tradiciones religiosas y culturales, en desafío a las reglas o la creación de obras de arte, la música y la poesía dentro de los guetos y campos de concentración. Para muchos, el simple mantenimiento de la voluntad de permanecer vivo en frente a la brutalidad extrema fue un acto de resistencia espiritual. Trate de evitar las descripciones estereotipadas. A pesar de todos los Judios fueron objeto de destrucción por los nazis, las experiencias de todos los Judios no eran los mismos. Recuerde a sus alumnos que, aunque los miembros de un grupo pueden compartir experiencias y creencias comunes, las generalizaciones sobre ellos, sin el beneficio de la modificación o calificativos (por ejemplo, “a veces”, “generalmente”, “en muchos casos pero no todos”) tienden a estereotipo de comportamiento del grupo y distorsionar la realidad histórica. Así, todos los alemanes no puede ser caracterizado como nazis ni debe cualquier nacionalidad puede reducir a una descripción singular o unidimensional.

MEMORIAL MUSEUM

THE MUSEUM

UNITED STATES HOLOCAUST MEMORIAL MUSEUM

EL Un RQUITECTURA
El portal de curva a la entrada de la calle 14 hasta el Museo.
El portal de curva a la entrada de la calle 14 hasta el Museo. Jeff Goldberg / Estados Unidos Museo Memorial del Holocausto

Freed quiere que el visitante a experimentar el edificio del Museo “visceralmente”. Así como el Holocausto desafía la comprensión, el edificio no está destinado a ser comprendido intelectualmente. Su arquitectura de la sensibilidad tiene la intención de involucrar al visitante y despiertan las emociones, para permitir que el horror y la tristeza, en última instancia, a perturbar. Como dice Freed, “Se debe de tomar en sus garras.”

¿Qué hace que esta charla edificio?
¿Qué hace que esta charla edificio?
En palabras del arquitecto James Ingo Freed, la arquitectura del museo está destinada a ser un “resonador de la memoria”. Únete a los educadores del museo, ya que demuestran cómo los aspectos de la estructura del edificio reflejan la historia encuentra dentro de sus muros.

Por favor, compruebe en el mostrador de información para conocer las fechas y horas. 

El Congreso autorizó el United States Holocaust Memorial Museum en 1980 a ser un monumento vivo permanente a todas las víctimas que perecieron en el Holocausto. El edificio ha sido diseñado como una institución de vida dedicada a la investigación y la enseñanza, así como a la contemplación y la conmemoración. El Museo de la construcción de viviendas permanentes y espacios de exposiciones temporales, una biblioteca de investigación y los archivos, dos teatros, un centro de aprendizaje interactivo de computadoras, aulas, un espacio de memoria, y las áreas para la discusión improvisada.

LA A RT

Escultura de Richard Serra, <i> gravedad. </ I>
Escultura de Richard Serra, por gravedad. United States Holocaust Memorial Museum

Así como la arquitectura del edificio se basa gran parte de su energía de la historia del Holocausto, por lo que las cuatro obras de arte, que se muestra dentro y fuera del edificio, evocar emociones y reforzar la función de memoria del museo. Las cuatro obras de arte comisionadas son específicos del sitio, y fueron elegidos por un jurado independiente. El arquitecto ha colaborado con los artistas para garantizar una relación armoniosa de cada obra a su contexto arquitectónico.

Escultura de Joel Shapiro, pérdida <i> y regeneración. </ I>
Escultura de Joel Shapiro, pérdida y regeneración. United States Holocaust Memorial Museum

Pérdida y regeneración
pérdida de Joel Shapiro y regeneración conmovedora se refiere a la desintegración de las familias y la tragedia de las vidas interrumpidas por el Holocausto. Trabajo de Shapiro, situado en la plaza a lo largo de Raoul Wallenberg Place, se compone de dos elementos de bronce que se involucran en un diálogo simbólico. El pedazo más grande es una enorme y abstracta, en forma de árbol forma que sugiere una cifra.Aproximadamente 100 metros de distancia, una más pequeña, la casa-como la estructura se inclinó peligrosamente hacia abajo en el techo. La obra conmemora los niños que perecieron durante el Holocausto, y se acompaña de un fragmento de un poema escrito por un niño en el gueto de Terezin, en Checoslovaquia:

Hasta que, después de un largo, largo tiempo,
me gustaría estar bien de nuevo.
A continuación, me gustaría vivir
y volver a casa otra vez.

Shapiro compara a la casa volcada a la subversión del símbolo universal de la seguridad, comodidad, y la continuidad . La cifra mayor se concibe como un emblema de la renovación, una metáfora de los ciclos de la vida y la muerte, la experiencia y la superación de la angustia, la posibilidad de un futuro aún más, después de todo se ha perdido.

El Salón de los testigos
del primer piso del museo contiene la Sala de los testigos, un grande, de tres pisos, el cielo iluminado por lugar de reunión. Los elementos de la dislocación que se introdujo por primera vez fuera del edificio vuelven a aparecer aquí. Los visitantes que entran desde el este: la calle 14 – mover de un lado a través de una entrada con dosel y la cruz sobre una plataforma de acero crudo para entrar en el Salón de los Testigos. Se trata de un umbral de transición que separa y desplaza al visitante del mundo exterior. El edificio cuenta con métodos de construcción del pasado industrial. Las viejas técnicas son claramente visibles en el Salón de los Testigos: placas de acero, metal, remaches atornillada. El ladrillo crudo es de soporte de carga, conecte los tirantes tensores, y la estructura está expuesta. Este conjunto arquitectónico “lenguaje” es una crítica irónica de los altos ideales del modernismo a principios de la razón y el orden que se pervirtieron la construcción de las fábricas de la muerte.

Nervaduras tensa cerchas de acero pesado por encima de la Sala de los testigos.

Proyectan la luz en el Salón de los Testigos.

Arriba a la izquierda: Vista desde el puente de cristal en el tercer piso de la claraboya en el Salón de los Testigos.  Arriba a la derecha: Vista desde el puente de cristal en el interior.

Arriba a la izquierda: esbozo inicial de diseño de James Ingo Freed.  Arriba: las paredes norte y este del Museo y el piso en el Salón de los Testigos.

Trampas de acero entrecruzadas aseguran la pared del norte.

LA A RT
Dibujo de Sol LeWitt pared, las consecuencias <i>, </ i> en el segundo piso el salón del Museo.
Dibujo de Sol LeWitt pared, de las consecuencias, en el segundo piso, el salón del Museo. United States Holocaust Memorial Museum
Consecuencia
Después de visitantes han visto las exposiciones crónicas de los guetos y los campos de la muerte, entran en el salón del segundo piso para encontrar un dibujo mural de Sol LeWitt, titulado Consecuencias.Cinco grandes plazas dominan el largo muro.

El Museo del norte y oeste (calle 15) lados con una vista de la Sala del Recuerdo.

A primera vista, el exterior del edificio parece benigna. En tres partes: este, sur y oeste – el edificio está envuelto en piedra caliza, el material de construcción más común en el Washington oficial. A grandes frentes del portal de la entrada la calle 14 hacia el este, haciendo una reverencia con gracia hacia el exterior para asumir una presencia formal en el paisaje urbano más allá. En el lado norte del edificio, en forma de pirámide techos cuatro mejores de ladrillo rojo torres. Al oeste, a lo largo de Raoul Wallenberg Place – el nombre del diplomático sueco que salvó a miles de Judios de Hungría – el pareado, de seis lados del Salón de la Memoria se presenta como un compañera señorial al cercano monumento a Washington y Jefferson Memorial. El Museo de la piedra caliza y ladrillo exterior se acopla a la Oficina neoclásico de Grabado e Impresión, al sur, y el edificio victoriano de ladrillo rojo del auditor hacia el norte.

James Ingo Freed, el arquitecto que diseñó el United States Holocaust Memorial Museum, nació en Essen, Alemania, en 1930. A la edad de ocho años, fue evacuado de Europa con su hermana más joven, Betty. Ellos se establecieron en Chicago a finales de 1939, donde se les unieron más tarde por sus padres.

El Sr. Freed estudió arquitectura en Ludwig Mies van der Rohe en el Illinois Institute of Technology, recibiendo una licenciatura en arquitectura en 1953. En 1956 se incorporó a la oficina de IM Pei (ahora Pei Cobb Freed & Partners).De 1975 a 1977, se desempeñó como Decano de la Facultad de Arquitectura, Planeamiento y Diseño en el Instituto de Tecnología de Illinois, y también dio clases en la Cooper Union, de la Universidad de Cornell, la Rhode Island School of Design de la Universidad de Columbia y la Universidad de Yale .

A lo largo de su carrera, el Sr. Freed recibido varios doctorados honoris causa, distinciones y premios, incluyendo ser elegido miembro del College of Fellows del American Institute of Architects en 1977 y ganar el Arnold W. Brunner Memorial Prize de la arquitectura de la American Academia de las Artes y las Letras en 1987. El Instituto Americano de Arquitectos le otorgó el Premio Nacional de Honor en 1988 por su diseño del Jacob K. Javits Convention Center y en 1994 por su diseño de los Estados Unidos Museo Memorial del Holocausto, el Primer Premio Anual de Thomas Jefferson Premio de Arquitectura Pública en 1992 y la Mención Presidencial por su trayectoria artística en 1998. En 1995, el Fondo Nacional de las Artes le otorgó la Medalla Nacional de las Artes, el más alto honor que el Gobierno de los Estados Unidos da a los artistas.

Antisemitismo

Perspectivas sobre el antisemitismo

Fuente: http://discussions.ushmm.org

PERSPECTIVAS SOBRE EL ANTISEMITISMO 
Cómo abordar el antisemitismo y el antiamericanismo en el mundo musulmán

contra el prejuicio o el odio de los Judios – conocido como el antisemitismo-se ha plagado al mundo desde hace más de 2.000 años. El Holocausto, la persecución patrocinada por el Estado y el asesinato de Judios europeos por la Alemania nazi y sus colaboradores entre 1933 y 1945, es el ejemplo más extremo de la historia del antisemitismo. Sin embargo, incluso en el período posterior al Holocausto, el antisemitismo sigue siendo una amenaza. Hoy en día, hay signos de antisemitismo y la intolerancia cada vez mayor en toda Europa y el mundo islámico, incluyendo la incitación al odio, la violencia dirigidos a Judios y las instituciones judías, y la negación del Holocausto. En un esfuerzo por comprender mejor este fenómeno y elaborar recomendaciones para hacerle frente, Akbar Ahmed, el Presidente Ibn Jaldún de Estudios Islámicos en la Universidad Americana en Washington, DC, viajó recientemente a ocho países en el mundo musulmán, donde habló en las universidades, mezquitas, madrasas y y se entrevistó con el presidente Pervez Musharraf, de Pakistán, así como una número de clérigos, académicos y otros. En los Estados Unidos Museo Memorial del Holocausto, el Dr. Ahmed habló de sus hallazgos al público por primera vez.

22 de junio 2006 

¿COMO ABORDAR EL ANTISEMITISMO Y antiamericanismo en el mundo musulmán

Transcripción: 

DR. AHMED: El Holocausto – para mí – fue una tragedia sin precedentes en varios niveles: el nivel humano, el nivel moral, y luego del fracaso del Estado moderno en la protección de sus propias minorías. Y este fracaso tiene lecciones directas para nosotros hoy, donde tantas minorías están sufriendo en los estados que tienen las mayorías decididos a utilizar medidas represivas que crean las condiciones terribles para las minorías. Todos y cada uno de nosotros tiene que ser consciente de que las minorías en una parte del mundo puede ser la mayoría en otra parte del mundo. Y por lo tanto, tenemos que ser conscientes de los derechos que cada uno de nosotros debe ser dado, no como un favor sino como parte de la carta de vivir en un mundo civilizado. Y si no lo hacemos – si no encontramos tal manera – nos enfrentaremos a un momento peligroso e incierto y violento en el siglo 21.

Una conversación con el Embajador Akbar Ahmed, Ibn Jaldún Cátedra de Estudios Islámicos de la Universidad Americana.

Akbar Ahmed, a quien la BBC ha descrito como la principal autoridad en el Islam contemporáneo, los informes en su reciente viaje por el mundo musulmán, donde habló en las universidades, mezquitas, madrasas y y se entrevistó con el presidente Pervez Musharraf, de Pakistán, así como un número de clérigos, académicos y otros. El Embajador Ahmed emprendió el viaje en nombre de la Institución Brookings, el Centro Pew, y American University.

En los Estados Unidos Museo Memorial del Holocausto, el Dr. Ahmed habló de sus hallazgos al público por primera vez.

Transcripción: 
Koppel: Tú y yo estábamos conversando en el teléfono, y usted dijo que lo golpeó lo fueron por la popularidad de Osama bin Laden. DR. AHMED: Sí. Antes de comenzar el viaje, se utilizó para analizar los modelos y las figuras importantes en el mundo musulmán. Y mi modelo a seguir, por supuesto, es el Sr. Jinnah. Y yo crecí con esta gran imagen de un estado musulmán moderno.Eso iba a ser la visión de Jinnah. Y hemos descubierto en el viaje que ese modelo está en problemas. Se encuentra en serios problemas. La visión de un moderno, la tradición liberal, humanista, está en problemas. Los modelos alternativos, como la mística … en problemas.Ortodoxa, el Islam … literal emergente. ¿Por qué? Porque no hay una relación entre estos tres.Hay una lucha dentro del Islam. Y esta lucha ha estado pasando mucho tiempo antes de 9/11.Nueve once complica las cosas. Y lo que hace es que cada vez los Estados Unidos, a través de los medios de comunicación, los ataques-o se ve que es atacar – islam, el místico que habla de amor y compasión es marginado. Piense en ello. He estado hablando, por ejemplo, de Rumi. El verso de Rumi, “Voy a la sinagoga. Voy a la iglesia. Voy a la mezquita. Veo el mismo altar, y veo el mismo espíritu. “Este es Rumi. Y para los cristianos entre ustedes, leer sus poemas de Jesús.Son tan apasionados como cualquier cristiano puede escribir en términos de Jesús y su amor por Jesús. Se trata de Rumi – un musulmán. Y, sin embargo, cuando cito a Rumi, los musulmanes me dicen: “Estás citando a Rumi. Es totalmente irrelevante. Estamos siendo asesinados aquí.Estamos siendo asesinados allí. Estamos siendo atacados. El profeta está siendo atacado.Necesitamos guerreros. Necesitamos a alguien a levantarse y luchar. “Por lo tanto, el místico es aún más marginados. El modernista es visto como una especie de traición, el tío Tom, lo que quieras llamarlo. Pero se ha marginado, debido a que ha fallado. La visión modernista ha fracasado en democracias corruptas burocracias … incompetentes. Ese es el segundo modelo.El tercer modelo que queda – que nos pareció que, cuando yo estaba creciendo como un hombre joven, sería marginal y sigue siendo marginal – es ahora el centro del escenario.

Transcripción: 
DR. AHMED: Los Estados Unidos, Andrea, es un gigante. Hoy en día, es la única superpotencia.Usted debe recordar la psicología del mundo. Ya sea que te guste … no me gusta … Sé que los estadounidenses son muy, a veces, sorprendido: “Pero nosotros no somos imperialistas …Queremos que lo dejen solo … “Es igual que Gran Bretaña hace cien años. El sol nunca se ponía en el imperio británico. Todo lo que pasó en Teherán o Kabul o Nueva Delhi, la gente decía, fue organizado por los británicos. Y el británico … ser un poco más sutil en términos de diplomacia (no voy a hacer otras comparaciones) pero siendo un poco más sutil, que permitiría que el rumor de ir, porque decía: “Si la gente piensa que son omnipotentes, no es tan malo después de todo.Tal vez estábamos detrás de ese gran incendio en el bazar. Tal vez no lo eran. “Sin embargo, se creó el mito de que el imperio británico a caballo entre el mundo. Ahora, los estadounidenses de ser francas, que los echó. Y eso fue todo. Pero el resto del mundo se quedó con ellos durante unos cien años. Es una situación similar. Los Estados Unidos de América hoy en día es la superpotencia.

Transcripción: 
Koppel: que el anti-americanismo verse disminuida si los EE.UU. cambió su política hacia Israel, y si es así, no es antisemitismo, la raíz del problema? DR. AHMED: Sí y no. La política estadounidense, si se ha cambiado – se observó a ser más ecuánime – como el mundo musulmán lo ve, sin duda tendría un impacto para disminuir las cosas. Pero es más complicado que el tema de Israel por el mundo musulmán. Hay problemas: la falta de educación, hemos hablado de la información y los medios de comunicación, la brecha entre los ricos y los pobres.Nos volveríamos a ir a las ciudades … Nos gustaría ver estas casas grandes … Las personas que viven en una gran riqueza, y vemos barrios de chabolas. Veríamos el sentimiento de desesperación en algunos lugares. ”¿Qué significa el futuro para nosotros? ¿Por qué nos debería importar? “Estas son las cuestiones más importantes. Así que, sí, Israel es una parte del rompecabezas, y todos rezamos para que se resuelva. Pero Israel no se relaciona directamente con los problemas de Indonesia o el sur de Asia. Se puede utilizar como una especie de muleta mental o excusa por algunos musulmanes, pero es sólo uno de los problemas.

Holocausto/Liberación

Los Estados Unidos y el Holocausto

LOS ESTADOS UNIDOS Y EL HOLOCAUSTO

FUENTE: http://www.ushmm.org/wlc/en/article.php?ModuleId=10005182

Cartel (emitido por los Veteranos de Guerra Judíos de los Estados Unidos) llamando a un boicot de los productos alemanes.  Nueva York, Estados Unidos, entre 1937 y 1939.
Cartel (emitido por los Veteranos de Guerra Judíos de los Estados Unidos) llamando a un boicot de los productos alemanes. Nueva York, Estados Unidos, entre 1937 y 1939. 

– Museo Judío de Veteranos de Guerra

Durante la Segunda Guerra Mundial ,de rescate de los Judios y otros dirigidos por la Alemania nazi no era una prioridad para el gobierno de Estados Unidos. Tampoco fue siempre claro a los políticos aliados la forma en que podría perseguir a gran escala las acciones de rescate en Europa.

INMIGRACIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS EN LA ERA DEL HOLOCAUSTO

las políticas del Departamento de Estado hizo muy difícil para los refugiados de obtener visados de entrada . A pesar de la continua persecución de Judios en Alemania, la actitud del Departamento de Estado estuvo influenciada por las dificultades económicas de la Gran Depresión, que se intensificó el antisemitismo de base, el aislamiento y la xenofobia. El número de visados de entrada se vio limitada además por la aplicación inflexible del Departamento de Leyes de Inmigración restrictiva aprobada por el Congreso de los EE.UU. en 1924. A partir de 1940, los Estados Unidos aún más la inmigración limitada por pedir cónsules estadounidenses en el extranjero para retrasar la aprobación de visas por motivos de seguridad nacional.

Sin embargo, en 1939 y 1940, un poco más de la mitad de todos los inmigrantes a los Estados Unidos eran judíos, la mayoría de ellos refugiados procedentes de Europa. En 1941, el 45% de todos los inmigrantes a los Estados Unidos eran judíos. Después de que Estados Unidos entró en guerra en diciembre de 1941, el goteo de la inmigración prácticamente se secó, justo en el momento de que el régimen nazi comenzó sistemáticamente a matar a los Judios de Europa . A pesar de muchos obstáculos, sin embargo, más de 200.000 Judios encontrado refugio en los Estados Unidos desde 1933 a 1945, la mayoría de ellos antes de finales de 1941.

EE.UU. RESPUESTA ESTATAL EL DEPARTAMENTO DE NOTICIAS DE LA “SOLUCIÓN FINAL”

En agosto de 1942, el Departamento de Estado recibió un informe enviado por Gerhart Riegner, representante con sede en Ginebra del Congreso Judío Mundial (CJM). El informe reveló que los alemanes estaban poniendo en práctica una política de aniquilar físicamente a los Judios de Europa.Funcionarios del Departamento se negó a transmitir el informe a su destinatario, el líder judío americano Stephen Wise , quien fue Presidente del Congreso Judío Mundial.

A pesar de la demora del Departamento de Estado en la difusión de los asesinatos en masa, en ese mismo mes Wise recibió el informe a través de canales británicos. Él buscó el permiso del Departamento de Estado para hacer su contenido público. El subsecretario de Estado Sumner Welles le preguntó el Sabio no dar a conocer la información hasta que el Departamento de Estado lo confirmó. Wise estuvo de acuerdo y después de tres meses el Departamento de Estado le notificó que tenía sus fuentes de confirmación. El 24 de noviembre de 1942, el Sabio celebró una conferencia de prensa para anunciar que la Alemania nazi fue la aplicación de una política de aniquilar a los Judios Europea. Unas semanas más tarde, el 17 de diciembre, los Estados Unidos, Gran Bretaña, y otros diez gobiernos aliados emitieron una declaración denunciando la intención de la Alemania nazi para asesinar a los Judios de Europa. La declaración advirtió a la Alemania nazi que se hace responsable de estos crímenes.

EE.UU. COBERTURA DE PRENSA DE LA “SOLUCIÓN FINAL”

En la época del Holocausto, la prensa estadounidense no siempre dar a conocer los informes de las atrocidades nazis en su totalidad o en un lugar prominente. Por ejemplo, el New York Times , el periódico líder de la nación, en general, restó importancia al asesinato de los Judios en su cobertura de noticias. La prensa de EE.UU. había informado sobre la violencia nazi contra los Judios en Alemania ya en 1933. Se cubrió ampliamente las leyes de Nuremberg de 1935 y la ampliación del alemán legislación antisemita de 1938 y 1939.El país la violencia de Estado del 11 09 al 10, 1938, conocida como Kristallnacht (Noche de Cristal), fue noticia de primera plana en los diarios en los EE.UU. como lo hizo la predicción infame Hitler, expresó al Reichstag (parlamento alemán) el 30 de enero, 1939, que una nueva guerra mundial supondría la aniquilación de los judíos “raza”.

A medida que la magnitud de la violencia contra los judíos aumentaron en 1939-1941, muchos periódicos estadounidenses corrió la descripción de las operaciones de grabación alemanes, primero en Polonia y más tarde después de la invasión de la Unión Soviética. La identidad étnica de las víctimas no se hizo siempre es clara. Algunos informes describen las operaciones de exterminio alemanes con la palabra “exterminio”. Ya en el 02 de julio 1942, el New York Times informó sobre las operaciones del centro de exterminio de Chelmno , basado en fuentes de la resistencia polaca. El artículo, sin embargo, apareció en la página seis del periódico.A pesar de los New York Times cubrió el 12 1942 la declaración de los aliados condenando el asesinato en masa de los Judios de Europa en su primera página, se coloca la cobertura de la información más específica lanzado por Wise en la página diez, minimizando significativamente su importancia.

Para leer más

Breitman, Richard y Alan Kraut, Política Americano para los Refugiados y de los judíos europeos, 1933-1945 . Bloomington: Indiana University Press, 1987.

Breitman, Richard, de Secretos Oficiales: Lo que los nazis planearon, lo que los británicos y los estadounidenses sabía .Nueva York: Hill and Wang, 1998.

Feingold, Henry L., testigo de carga: ¿Cómo Estados Unidos y sus Judios respondieron al Holocausto . Syracuse, NY: Syracuse University Press, 1995.

Gurock, Jeffrey S., ed. América, Judios de América, y el Holocausto . Nueva York: Routledge, 1998.

Hamerow, Theodor. mientras nosotros observábamos: Europa, América, y el Holocausto . Nueva York: Norton, 2008.

Lipstadt, Deborah E., Beyond Belief: la prensa estadounidense y la Venida del Holocausto, 1933-1945 . Nueva York: Free Press, 1986.

Neufeld, J. Michael y Michael Berenbaum, editores. El bombardeo de Auschwitz: En caso de que los aliados lo han intentado? Nueva York: St. Martin Press, 2000.

Wyman, David S. Paredes de papel: los Estados Unidos y la crisis de refugiados, 1938-1941 . Nueva York: Pantheon Books, 1985.

Wyman, David S. El abandono de los Judios: Estados Unidos y el Holocausto, 1941-1945 . Nueva York: The New Press, 1998.